En retournant vers Trégana.

Par megahexchen | le vendredi 02 novembre 2007 à 18h30

---

20/20 - Magnifique!

Par vico | le vendredi 02 novembre 2007 à 18h40

---

20/20 - vraiment réussi, bravo.

Par maly | le vendredi 02 novembre 2007 à 20h15

---

maly a juste donné la note de 19/20

Par jtoy | le vendredi 02 novembre 2007 à 20h47

---

19/20 - superbe

Par lefilsdu | le vendredi 02 novembre 2007 à 21h54

---

19/20 -

Par peypinois | le vendredi 02 novembre 2007 à 22h16

---

20/20 - superbe!

Par jojowarang | le vendredi 02 novembre 2007 à 23h04

---

19/20 - tres beau

Par Nad 60 | le samedi 03 novembre 2007 à 00h15

---

Nad 60 a juste donné la note de 19/20

Par fabienisos | le samedi 03 novembre 2007 à 13h26

---

20/20 - magnifique naturel ou la foto es retouché???

Par eneliram | le samedi 03 novembre 2007 à 15h19

---

magnifique.

Par Akascha | le samedi 03 novembre 2007 à 18h21

---

19/20 - très belle photo!

Par missphotos | le lundi 05 novembre 2007 à 11h57

---

missphotos a juste donné la note de 20/20

Par katty | le mardi 06 novembre 2007 à 20h47

---

19/20 - Superbe photo,bravo!

Par michkadour | le mercredi 07 novembre 2007 à 11h25

---

Personnellement, je donnerais 15 / 20 à cette image...( mais ceci est " virtuel" car je ne note jamais de photo dans la case " Had hoc "...)

Alors pourquoi 15 ?

L'analyse de l'image montre que la composition ( ciel, mer , nuage cachant le soleil et tâche de lumière sur l'eau ) ainsi que le cadrage ( ligne d'horizon au 1/3 bas et sujet principal - celui qui attire l'oeil - c'est à dire la tâche de lumière et le nuage au dessus.. au 1/3 gauche..)sont trés bien vus..
Rien a dire la dessus ni sur le choix du sujet qui , tout en étant classique, était ici très photogénique du fait d'un ciel assez tourmenté.
Là où le bas blesse, c'est dans la technique de prise de vue faite avec un filtre polarisateur..
Dans ce cas, il dévalorise l'image rendant l'ensemble trop foncé et surtout ne donnant aucun détail sur la mer qui devient une épaisse ligne noire sur le 1/3 inférieur..
Il faut savoir qu'il y a des cas ou le filtre polarisant est innefficace, par exemple par temps nuageux ou en contre-jour ..( ce qui est le cas ici..)
C'est le dos au soleil qu'il est le + efficace...
Dans le cas d'un instant aussi photogénique, ne pas hésiter a faire plusieurs clichés, avec et sans polarisant ou en ouvrant le diaphragme de 1 ou 2 valeurs - ici = 4 ou 5.6 au lieu de 8 - ( ou carrement un " braketing..)
Cette image est quand même bonne et il est possible de l'améliorer en éclaicissant les zones tros sombres sans ajouter de contraste qui est suffisant...
Peut-être la reprendre ..pour voir...

Par CMJC | le mercredi 07 novembre 2007 à 18h17

---

alors perso je ne note plus dans la zone ad hoc non plus mais mon échelle c'est de E à A... (de nul à excellent). Michkadour vient de démontrer tout ce qui est bien et tout ce qui l'est moins que dire de plus?... alors certes j'ai vu quelques imperfections photographiques, mais il y a aussi une première impression qui est indéniablement positive
je donne donc un B

Par jacquou27 | le samedi 01 décembre 2007 à 09h49

---

jacquou27 a juste donné la note de 19/20

Par gaulois8 | le samedi 01 décembre 2007 à 13h41

---

Lorsque je vois d'autres photos trés retouchées loin trés loin du naturel, cella me dérange plus que1/3 de ci ou 1/3 de cella

Par euphrasie | le samedi 01 décembre 2007 à 13h41

---

19/20 - bien sur, les "techniciens" de la photo trouveront toujours quelque chos qui les gènent, des imperfections à presque tout, mais je suis néophite-permanent et pour moi, ce cliché est magnifique

Par bibbisous | le samedi 01 décembre 2007 à 13h47

---

20/20 - Tiens! voilà un 20 pour le pif des éternels grincheux!!!!

Ta photo est superbe Micheline